Опубликованные статьи


Официальная журналистика против копирайтеров

В блоге Ленара Амирханова в гостях был Денис Каплунов, который хотел поделиться своими мыслями о работе в сети, и его пост вызвал целую дискуссию. Баблоруб уже отреагировал на этот пост своей, как всегда интересной точкой зрения, в которой видно человека дела. Мое мнение на эту интересную дискуссию уходит скорее в реалии нашей жизни, где пересекается онлайн и оффлайн, правда и ложь, дешевые понты и то, что за ними скрывается.

Официальная журналистика всегда с пренебрежением относилась к сети. Официальный статус, грамоты и регалии, седовласые редакторы с закостеневшим мышлением аля пятидесятые, все это, безусловно, накладывает свой отпечаток на журналистов оффлайн газет и журналов. Словно ангельский ореол витает над головами горделивых СМИ, и эти ребята сидят и поплевывают на тех, кто снизу. А снизу, как они полагают, сидят копирайтеры, которые за два бакса тысячезнак гробятся без праздников и выходных, без больничных и отпусков, осиливая нелепые тексты с повторяющимися словами. Во всем этом, разумеется, есть своя логика, ведь с вершины Олимпа не видно, что там снизу на своем хребте таскают муравьи.

О чем бы я хотел сказать? Я просто расскажу одну историю, которая случилась несколько лет назад, когда у нас в городе произошла трагедия, повлекшая человеческие жертвы, а я в то время поднимал один из своих городских ресурсов. Так случилось, что местные чиновники не отреагировали на это, не отреагировали никак, совсем никак, и мы, простые горожане решили сами оказать помощь пострадавшим. Местные СМИ ушли в тину со всеми седовласыми главредами, и косноязычными журналистами, а вот СМИ рангом повыше заинтересовались и связались с нами. Так что же интересовало журналистов этой с позволения сказать газеты? Думаете оказание материальной помощи? Думаете, они хотели помочь оказать давление на чиновников? Нет, совсем нет, они хотели жареных фактов, они хотели увидеть тех, кому было совершенно не до них. Возможно, это правильно, возможно так и нужно. Но представители «Комсомольской Правды» ничего этого не получили, и в скором времени вышла корявая, высосанная из пальца статья.
Я никогда не питал иллюзий ни насчет СМИ, ни насчет журналистской работы, ведь у литераторов тоже существуют свои кланы, где «по блату» передаются награды и регалии, где сын усаживается в кресло отца, где бездарность вводится в ранг гения, где писатели отдают целые книги на аутсорсинг, и публикуют их как свои. Все это есть, и это к счастью ли, к сожалению ли реалии нашей жизни, и когда я вижу холивары где официальная журналистика пытается унизить копирайтеров интернета, я вспоминаю все то убожество, которое видел в своей жизни в этой среде.
Скажите мне, как таланту пробиться к вершине Олимпа в оффлайне, где все почетные места распределены уже между известными игроками? Легко ли начинающему автору опубликовать свою первую книгу? Сколько он будет ходить по всяким инстанциям, обивая пороги? И будь ты хоть семи пядей во лбу шансы, что ты пройдешь семь кругов ада и добьешься своей цели — ничтожны!

Немного иначе обстоит дело в журналистике. Действительно есть шанс, что тебя заметят, примут в коллектив, дадут работу, оклад, и целыми днями ты будешь перелопачивать один и тот же текст, который по их словам должен стать шедевром, а на самом деле редактор боится, что за неосторожное слово его отымеют чиновники. А много ли вы видели СМИ, где готовят материал хотя бы на уровне BBC? А много ли журналистов могут написать правду? А вы встречали чиновников графоманов, которые получали почетных там кого-то и заслуженных чего-то просто за то, что они шишечки. Вот такие вот шишечки на ровном месте, ничего собой не представляющие кроме чина, и которым не хватало этого звания чтобы ублажить свое эго!

Все это официальная журналистика, о которой умалчивается, но которая пыжится перед онлайн-копирайтерами своими павлиньими перьями, демонстрируя социальный пакет и хорошую зарплату.
Ребята, вы не имеете ничего общего с такими словами, как успех, профессионализм, вам просто платят за то, что вы здорово лижете!

А что же копирайтеры интернета? Да, они пишут за 15 рублей, но они ничего не должны, они стремятся к успеху и идут к намеченной цели. Кто-то добивается известности, кто-то хороших денег, и кто-то уходит из сети, но всего этого они добиваются своим трудом, бессонными ночами, они не имеют социального пакета и гарантий.
Они – вольные копьеносцы, внушающие ужас и смятение в ряды продажных официальных СМИ!



Поделись с друзьями!

    Получай обновления сайта прямо на e-mail!

    Введите Ваш email:

    Кроме того, интересно почитать:

Comments13 комментариев

 

  1. Видимо я неверно донес свою мысль в той дискуссии, где выступал на стороне «седовласых».

    ВЫ смешали несколько вещей. Поэтому по порядку.
    Журналистика — она и в сети журналистика. В сетевых изданиях, разного толка, коммунистических, оппозиционных, проправительственных. Правда тут не играет роли. Как и оклад и соцпакет. Есть издания, где платят только за тексты, вышедшие в номере. Да и что такое «официальная журналистика»? У Коммерсанта нет сайта? Или у них нет тех, кто пишет только на сайт? Откуда привычка говорить за всех? Кто поглядывает свысока? Поименно, плиз.

    Едем дальше — покупка пишущих негров и передача места. С первым понятно, этого и в сети вагон. А со вторым — опять таки с примерами говорите, а не голословно. У печатного СМИ есть, да как у любого сайта, владелец. И он имеет право передать свою собственность сыну, дочери собаки (как и вы свой блог). Это его дело. Ведь если севший в его кресло будет плохо вести дела, упадет прибыль и такого СМИ не станет. А будет хорошо — значит дело не в родстве.

    По поводу случая — каждый владелец сам решает, что ему публиковать, а что нет. Вы поднимали портал и решили написать — молодцы — это ваше решение. Но по вашим словам — все остальные, и в том числе электронные издания, повели себя точно также, как и печатные. Значит дело не в том, на чем выходит газета /журнал.

    Теперь о переписке текста 20 раз.
    Опять ваша мысль идет в одну сторону — политику. Вы, опять таки за всех, решили, что редактора бояться получить по жопе. Купите или сходите на сайт Новой газеты. И заодно вспомните, что есть множество тем, по которым редактора также дрючат авторов — игры, здоровье, психология, автомобили (Перепиши, тут ты пишешь 6!!! цилиндров, больше чем у Калины, мне дадут по жопе чиновники). Тексты переписывают, чтобы научиться. Не фигачить по 5 разных статей в день, а познать ошибку и исправить.

    Можно быть свободным журналистом, писать в разные издания свое мнение, при этом быть профи, нормально зарабатывать и не бояться внутри себя, что дадут по заднице. Неужели вы думаете, что нормально пишущего человека пугает шинкующий количеством человек?

    Я люблю все на примерах. Чтобы правильно произносить слово «торты» можно ежедневно повторять его по 124 раза. 6 недель. Так поступают копирайтеры, берущие количеством (уточнил, чтоб всех под один гребень не взять). Адекватные копирайтеры и журналисты запомимают одну рифму «торты-шорты» и идут дальше.

    p.s. Нормальный копирайтер зарабатывает с текста в среднем 1-2 рублей. Качественное коммерческое предложение стоит около 3000. Работа над буклетом средней компании — месячная зарплата.

    Нет никакого пафоса. Просто представим, что вдруг все стали хирургами. И один режет всех подряд (авось научусь), другой режет куклу/труп, а третий идет к опытному хирургу и он его учит.

    Теперь моя мысль в той дискуссии ясна?

    Моя мысль была такой — писать нужно качественно и тогда двери откроются сами. Не 5 статей в день.

  2. kopy:

    «Легко ли начинающему автору опубликовать свою первую книгу? Сколько он будет ходить по всяким инстанциям, обивая пороги? И будь ты хоть семи пядей во лбу шансы, что ты пройдешь семь кругов ада и добьешься своей цели – ничтожны!»

    Бред, простите. Точнее — мнение человека, никогда не изучавшего вопрос. Вы всё ещё находитесь во власти представлений о великой роли Союзов писателей в публикации книг. Ерунда — в СП незначительная горстка грызётся за гранты, остальные публикуются за своё счёт.

    А в коммерческих издательствах опубликовать первую книгу достаточно просто. Жанровую (детектив, фантастика, любовный роман) — предельно просто, достаточно прилично написать. Интеллектуальную, неформатную — сложнее, но тоже можно.

    Более того — сейчас опубликоваться на порядок легче, чем в СССР. Ж…ы лизать никому не надо. Правда, гонорары за первые книги удручают. $300 — 1500, не более того.

    P. S. Решила уточнить этот момент, а то в порыве риторики вы выплеснете из корыта младенца :) немного недостоверности в одном абзаце — и доверие падает ко всей, даже довольно неглупой, статье.

  3. @ Евгений:
    рад видеть Вас в качестве собеседника =)
    Вашу мысль я уловил, но также уловил нотки… как бы это так сказать, чтобы быть точным. Нотки некоторого пренебрежения журналиста со стажем к копирайтерам, которые чаще всего самоучки, и которые чаще всего пишут за небольшие деньги.
    Евгений говорит, что:
    Журналистика – она и в сети журналистика.
    Совершенно верно. Журналистика замечательно живет и в сети. Каждое крупное оффлайн издание имеет свой сайт, где и публикуется информация газет, журналов, радиостанций и так далее. Как правило, для публикаций используются материалы штатных авторов, которые просто размещаются сисадмином.
    Евгений говорит, что:
    Откуда привычка говорить за всех? Кто поглядывает свысока? Поименно, плиз.
    Говорить абсолютно за всех не имею права =) Но чаще всего основная масса журналистов оффлайн изданий поглядывает свысока на копирайтеров, рерайтеров и прочих служителей пера средних и мелких частных сайтов, чаще всего оппозиционных.
    В этом вопросе их удручает главным образом одно: те могут писать что угодно, а инфа официальных СМИ проверяется и как правило, отшлифовывается «как надо».
    Евгений говорит, что:
    У печатного СМИ есть, да как у любого сайта, владелец. И он имеет право передать свою собственность сыну, дочери собаки (как и вы свой блог). Это его дело.
    Отнюдь =) Многие СМИ не совсем частные. В провинции чаще всего контрольный пакет акций у муниципалитета. Остальные 49% разбросаны по разным рукам. Пользуясь старыми связями, знакомством и блатом куда-нибудь в отстойник принимается на работу родственник, сын, сват, кум, и в процессе стремительного карьерного роста, в конце концов, он усаживается в кресло своего прародителя. С главным владельцем печатного СМИ — администрацией города, района, попросту «договариваются». В результате мы получаем преемственность поколений, а там наверху — лояльное СМИ. Происходит бартер. Власть подгоняет рекламодателей, поддерживает нужного человека, и получает лояльное СМИ, которое будет писать «как нужно».
    Аутсорс естественно практикуется, отбираются те же удаленные работники, но НИ ОДНО СМИ не платит им столько, сколько штатным работникам. Не так ли? ;)
    Евгений говорит, что:
    Значит дело не в том, на чем выходит газета /журнал.
    Разумеется дело не в том онлайн это издание или оффлайн. Дело в том, что местные официальные СМИ, как правило, не пишут о таких случаях, где может быть затронута «честь» тех, у кого ее нет на самом деле =)
    Местные я имею в виду не только газету города Зажопинска, но и региональные средства массовой информации. В то же время любой частный сайт может опубликовать тот материал, который считает нужным. И в этом я считаю мобильность и сила онлайн перед оффлайн.
    Евгений говорит, что:
    Опять ваша мысль идет в одну сторону – политику.
    Да, она идет туда зараза :-D Многие не любят политику, боятся испачкаться, но она нас не отпускает, ни на работе, ни на кухне и даже в спальне =)
    Евгений говорит, что:
    (Перепиши, тут ты пишешь 6!!! цилиндров, больше чем у Калины, мне дадут по жопе чиновники).
    То есть вы согласны или нет? Я не понял…
    Евгений говорит, что:
    Не фигачить по 5 разных статей в день, а познать ошибку и исправить.
    И это тоже, вне всякого сомнения. Но это как правило вторично.
    Евгений говорит, что:
    Нет никакого пафоса. Просто представим, что вдруг все стали хирургами. И один режет всех подряд (авось научусь), другой режет куклу/труп, а третий идет к опытному хирургу и он его учит.
    Я абсолютно согласен, что писать может НЕ каждый. Я абсолютно согласен, что действительно лучше написать ОДИН качественный текст, чем десяток текстов ни о чем, но только с тем условием, что оплаты хватит на хлеб с икоркой. И эти наши пожелания не имеют ничего общего с реальностью, и не потому, что одни пишут плохо, а другие хорошо, для одних открыты какие-то двери, а для других нет. Дело в том, что рынок никогда не отрегулирует цены на тексты, и те люди, которые пишут дешево, совсем не значит — пишут плохо. Кстати, и наоборот — тоже =)
    А вот насчет ценообразования, мы можем поговорить уже в блоге Дениса, я ему отправил гостевой пост как продолжение нашей одной дискуссии, и он обещал его разместить через неделю. Я не предполагал, что получится целый цикл постов так тесно переплетающихся, причем в разных блогах.

    Да, Евгений, и про двери. А нужны ли эти двери в оффлайне, которые должны кому-то открыться? Они ведь нужны далеко не каждому. И когда перед людьми стоит выбор оффлайн или онлайн я однозначно советую только сеть!

  4. kopy говорит, что:
    остальные публикуются за своё счёт.
    Вот вот, за свой счет здесь ключевое слово =)
    Давайте представим, что автор написал гениальное произведение, которое останется на века в памяти потомков. Разумеется я размышлял о грантах, за которые там все грызутся. Тем не менее автор написал, и опубликовал за свой счет. Весь тираж просто пылится на полках магазинов, так как гениальное не может быть массовым, не правда ли? ;) Тиражи Даши Донцовой разлетелись на ура, а тираж автора-гения гниет в подвалах.
    То есть получается, что СП грызет друг друга за гранты, чтобы публиковать свою туфту, и следует древнерусскому правилу, что в России гений сам пробьется :-D А разве в этом заключается задача СП?
    Как вы думаете опубликовали бы Достоевского в нашей современной матушке России? ;)
    kopy говорит, что:
    Правда, гонорары за первые книги удручают. $300 – 1500, не более того.
    Да, я интересовался гонорарами. Они меня тоже неприятно удивили. Все таки книга это произведение, а оплата полное УГ
    kopy говорит, что:
    P. S. Решила уточнить этот момент, а то в порыве риторики вы выплеснете из корыта младенца
    Так что младенец пусть пока плескается в корыте =)

  5. kopy:

    Опубликовали бы. Психологическая проза идёт на ура, но её мало кто пишет. Достоевский бы три раза заткнул за пояс Санаева, Улицкую и других, и получал бы, как и в своё время, неплохие гонорары на оплату долгов :)

    Помимо массовых издательств, публикующих Донцовых, есть вполне весомый сегмент «интеллектуальны». Амфора, Снежный Ком, в какой-то степени Вагриус и др. Да и в Эксмо, АСТ есть отделы интеллектуальной литературы. Плюс самого разного рода литературные журналы разных направлений.

    P. S. Среди моих знакомых есть и жанровые писатели, и авторы «толстых литературных».

  6. @ kopy:
    Знаете, у меня все таки сомнения по этому поводу… все таки массовая литература — время скоротать, ненавязчивое чтение. Возможно, психологическая проза и раскупалась бы, но небольшими тиражами.
    Кстати, скорее всего привычные нам печатные издания со временем уйдут в прошлое, а электронное чтиво перестанет приносить достойные доходы. Какой смысл покупать книгу, если она будет в свободном доступе. А она будет.

  7. kopy:

    Пока что серьёзную прозу вполне публикуют. Что-то расходится небольшими тиражами, что-то — очень весомыми. Эко, Фоллетт, Воннегут, из наших — Улицкая отвоевали у массовой литературы массу читателей, тиражи огромные. Сарамого, Блиссет, Алексей Иванов, Санаев, Кундера — поменьше, но всё равно их хорошо читают. Так, навскидку вспоминаю. В любом крупном магазине, помимо Донцовых, вы найдёте десятки современных авторов серьёзной литературы. Если человек видит на прилавках только Донцову — значит, ничего другого он и не искал…

    А электронные книги и судьба бумажных — уже другой вопрос.

  8. @ kopy:
    Ну тут с вами согласен, без вопросов =)

  9. Раз уж моя статья вызвала такие обсуждения на разных фронтах, надеюсь, моё мнение будет уместно.

    Во-первых, что меня сразу впечатлило — как красиво господин журналист увёл тему в другое русло.

    Цель статьи — не мериться пиписками с журналистами. Извините, но я выше этого. И считаю, что сравнивать журналистов с копирайтерами — это … дилетанство.

    Интересно, насколько журналист способен написать рекламный (продающий) текст?

    С другой стороны, копирайтер — это не автор газетных статеек. Я вообще газеты не читаю. Не нравится мне, что пишут практически одну заказуху. Если назвались народными журналистами, которые желают явить правду народу — то правда никогда не бывает одногранной.

    И давайте не будем объединять всех журналистов и всех копирайтеров.

    Среди первых и вторых есть реально успешные авторы, которые зарабатывают своим талантом и способностью вращаться в этой жизни.

    И есть куча недовольных «спецов», которым не удалось реализовать свои амбиции. Самый лучший выход — обвинять всех и вся в своих неудачах.

    А самое неприятное — я хотел, чтобы данный пост помог тем, кто искал ответы на интересующие их вопросы. И мало кто заметил, что я поделился некоторыми моментами, которые способны помочь начинающим.

    Так нет — разговор увели в сторону — у кого пиписька больше. Низко это и недостойно.

  10. Денис Каплунов говорит, что:
    Интересно, насколько журналист способен написать рекламный (продающий) текст?
    Денис, у меня лично сомнения по этому поводу =) Хотя есть очень разносторонние журналисты, без сомнения.
    Денис Каплунов говорит, что:
    Среди первых и вторых есть реально успешные авторы, которые зарабатывают своим талантом и способностью вращаться в этой жизни.
    Да, копирайтер в сети подобен волку, который крутится и рыскает в поисках добычи, а журналист… хотя опять начали сравнивать. Я тоже вначале не особо хотел сравнивать, но так уж получилось =)
    Денис Каплунов говорит, что:
    А самое неприятное – я хотел, чтобы данный пост помог тем, кто искал ответы на интересующие их вопросы. И мало кто заметил, что я поделился некоторыми моментами, которые способны помочь начинающим.
    Не переживайте, кто хотел найти зерно, тот нашел. И кто ищет тот сможет отделить зерна от плевел. =)

  11. @ Евгений:

    Ерунда!

    Я пишу к примеру 5 статей день. А теперь докажите (на фактах — как Вы любите), что я — некачественный копирайтер.

    На фактах и обстоятельно.

    И откуда информация, что все копирайтеры получают 1-2 рубля за текст?

    3000 р. за КП?

    А 5000 р. — не желаете? И это не потолок. Это говорю я — некачественный копирайтер, который пишет по 5 статей в день.

    Хватит лепить чушь.

    Просто разозлили такой наглой бравадой. Вроде взрослый и умный мужчина, а говорите такую ерунду.

    Не все копирайтеры — школьники безграмотные.

  12. В связи с увеличением объёма продаж Веб студия «Бизнес сайт» объявляет о приеме на работу копирайтеров (людей, которые обеспечивают интернет проекты текстовым материалом)
    Если Вы заинтересованы в данной работе — заполните заявку на нашем сайте.

  13. @ GarttadaGoX:

    Спасибо. Не интересно.

Комментировать