Опубликованные статьи


Вечные ссылки плюсы и минусы

Предыдущий пост о ГГЛ натолкнул меня на мысль поговорить о вечных ссылках. Для оптимизаторов вечные ссылки без сомнения здорово. Один раз заплатил и спи спокойно товарищ дорогой, а вот для вебмастеров, которые с удовольствием расставляют вечные ссылки на своих сайтах польза сомнительная.

В Рунете в последнее время идет массовая реклама и навязывание вебмастеру стереотипа пользы вечных ссылок, при этом рассматривается только одна сторона медали — польза оптимизатора и покупателя вечных ссылок, но совершенно не принимается во внимание момент пользы для вебмастера и владельца сайта. В чем польза? В сиюминутной прибыли? А что будет с сайтом через год, два, пять лет? (Разумеется, если рассматривать сайт, как долговременный источник заработка владельца). Что изменится в алгоритмах поисковых систем за это время, и как они будут реагировать на такие помойки? Если пару лет назад помойкой считался каталог, который периодически сносился не очень честными вебмастерами, с сотней другой неструктурированных ссылок, то в настоящее время помойкой можно считать сайт, где на каждой странице стоит, хотя бы по одной ссылке.

Я уже как-то писал, что один из своих первых блогов я попросту убил Блогуном. Собственно был неплохой блог, уникальный дизайн, уникальный контент, блог был одно время в ТОПе по запросам, связанным с копирайтингом, блог активно участвовал в размещении постовых и, в конце концов, результатом стал бан Яндекса. Так стоит ли игра свеч, вот в чем вопрос? В чем польза вечных ссылок для вебмастера и владельца сайта по сравнению с той же сапой? Несколько месяцев стабильного хорошего заработка? А что потом? Неизвестность? Бан? АГС? Кто-то может возразить, что риск бана и АГС при работе с биржами вечных ссылок минимален, но дорогие мои, кто мешает в сапе размещать лишь одну ссылку на странице? Кто мешает разумно подходить к оформлению саповских блоков, вручную сортировать заявки, отсеивая откровенный мусор? Лень? Жадность? Но в итоге вы не засрете свой блог ссылками на всю жизнь, вы можете снять их в любой момент и в любой момент поставить, у вас нет обязательств перед покупателем. Ссылка стоит, пока за нее платят. Вечером деньги – утром стулья, утром деньги – вечером стулья.

Каждый из нас вероятно не раз наблюдал, как средства массовой информации убеждали людей в том, что черное это белое и наоборот. Как мне кажется, то же самое происходит и в Рунете, где умышленно и целенаправленно склоняют вебмастеров и владельцев интернет-ресурсов к убеждению, что вечные ссылки это белое, а вот сапа и иже с ними это черное. Более того, читая блогосферу, интернет форумы, я все больше убеждаюсь, что идет массовый гипноз, нлп, где вечные ссылки ассоциируются со стабильностью, богатством, успешностью, уверенностью в завтрашнем дне, а автоматические биржи ссылок, которые на самом деле для вебмастера лучшее решение начинают ассоциативно восприниматься с риском, санкциями, нестабильностью, фиаско.

Нет, я не против заработка на продаже ссылок, не против размещения в небольших количествах вечных ссылок, но лучшим вариантом заработка для вебмастера считаю заработок на трафе. Это контекстная реклама, баннерная реклама, как вариант платные обзоры и статьи. К сожалению, такие варианты заработка достаточно сложны для начинающих вебмастеров, но эти способы отлично работают на крупных порталах, и просто до поры до времени их владельцы подторговывают ссылочным на линкобиржах. Уверен, что у владельцев мощных посещаемых порталов не распространена работа с вечными биржами ссылок, но в тоже время они успешно используют сапу, линкфид, майнлинк, сетлинк, трастлинк и другие.
Собственно этим постом я пытаюсь опровергнуть миф, что вечные ссылки и работа с биржами вечных ссылок это стабильность, успешность и богатство!



А сегодня у нас так замело снегом все, что хоть автомобильные gps навигаторы покупай. Метель в десяти шагах ничего не видно, а ехать было надо.


Поделись с друзьями!

    Получай обновления сайта прямо на e-mail!

    Введите Ваш email:

    Кроме того, интересно почитать:

Comments39 комментариев

 

  1. Fred:

    Именно по этому я и не спешу регистрироваться в ГГЛ. Развиваюсь и жду предложений по интереснее. А ЖЖшки закидываю блогунскими ссылками. Их не так жалко, :)

  2. Andr:

    Пост — откровенная лажа. Не взяли в биржу сайт модераторы, вы решили, что лучший способ убедить самого себя, что с сайтом всё «ок» — это немного испоганить рынок вечных ссылок? ) Очень такое разумное, знаете ли решение ) Очень так отдает высоким профессионализмом.

  3. @ Fred:

    На прошлой неделе закупался ссылками в нескольких биржах. Если честно, то заебался выбирать. Сплошные ЖЖки и ЛиРушки 8)

    Andr говорит, что:
    это немного испоганить рынок вечных ссылок? )
    @ Andr:

    Нет, не правильно. Для оптимизатора, которые работает над продвижением СВОИХ проектов, рынок вечных ссылок самое оно. В этом случае рынок вечных ссылок здорово. Для продвижения сайтов клиентов годится только в том случае, если уверен что будешь с ним работать год, два, и так далее, то есть на долговременной основе.
    Для работы с сайтами клиентов, которые могут «соскочить» после 4-х месяцев этот рынок вообще не годится. Если клиент соскакивает — должен падать и чем быстрее тем лучше :-D

    А ГГЛ я тут и не упоминаю если вы заметили, проехали уже =)

  4. Ну, так насколько я понимаю — это стандартный путь вебмастера :) Сапа—>GGL/Блогун—>баннеры(контекст). Для контекста нужна и посещаемость соответствующая, а в сапу можно вобще откровенное Г кидать. В GGL посложнее, но не намного.

  5. Мне кажется что все зависит от случая. Для одних сайтов хорошо работать с вечными ссылками, если за одну ссылку в тексте они получают очень много. Для других наоборот, сделали хороший сайт и лишь изредка его пополняют. Просто мне кажется что нельзя говорить, что что-то определенное очень хорошо а другое — очень плохо.

  6. @ Евгений Яблочкин:

    да, пожалуй вы правы =)

    Andrei говорит, что:
    Просто мне кажется что нельзя говорить, что что-то определенное очень хорошо а другое — очень плохо.

    Андрей, конечно. Ведь в мире не два цвета черный и белый, а еще и куча оттенков имеется =)
    Все зависит от сайта, обстоятельств, причин и всяко разно других факторов =)

  7. @ webwm:

    Опасный сеошник ;) вообще я соглашусь, есть в этом что-то — мне положительно нравится мысль о том, что бы ссылки оплачивались ежедневно. Но ты упустил момент — вечной ссылкой на сегодня считается ссылка, простоявшая от 3 месяцев (в том же ггл), то есть подразумевается, что через три месяца ее никто не будет заморачиваться снимать… А если попробовать? Например через год — бот того же ГГЛ будет продолжать ходить на сайт через год и проверять все ссылки сразу? А если прикинуть сколько уже сайтов, и сколько их будет через год-два в той же ггл — справится ли бот с постоянным валом размещенных ссылок?… Может вот он выход? Снимать вечные ссылки через годик и начинать с чистого листа? ;)

  8. st1xer говорит, что:
    Но ты упустил момент – вечной ссылкой на сегодня считается ссылка, простоявшая от 3 месяцев

    Денис, ты не прав =) Вечная ссылка, это та, которая стоит пока жив блог. Например в Блогуне, даже если твой сайт умер, он все равно остается в их базе вместе со ссылками, и я думаю что с их урлами. Ты просто не начнешь с тем же доменом с чистого листа, и я не думаю что ГГЛ дурнее того же Блогуна.

    st1xer говорит, что:
    Например через год – бот того же ГГЛ будет продолжать ходить на сайт через год и проверять все ссылки сразу?

    В сапе гораздо больше сайтов, чем во всех биржах вечных ссылок вместе взятых, но бот же обходит их, не так ли? ;)

    st1xer говорит, что:
    Снимать вечные ссылки через годик и начинать с чистого листа?

    Ну во-первых это не честно, а во-вторых скорее всего не получится если вести бизнес по-русски, так как у нас все и везде …

  9. По-мойму, человек планирующий создавать долгоиграющий и хороший ресурс и не собирается на нем торговать ссылками все 3-5-7 лет. Тут скорее можно вначале поторговать, дабы пустить деньги в раскрутку, а дальше уже жить на контексте, баннерах и пр.
    А вот те, кто загоняют свои ресурсы в САПу либо знают, что ресурс долго не проживет, или они должны понимать риск

  10. itSlam говорит, что:
    А вот те, кто загоняют свои ресурсы в САПу либо знают, что ресурс долго не проживет, или они должны понимать риск

    Насчет риска согласен. Кто торгует ссылками должны понимать, что возмездие может настигнуть любого :-D
    А вот насчет сапы не совсем согласен.
    Если закидываешь свежий ресурс в сапу, риски санкций увеличиваются в разы. Если старый трастовый, или даже не очень старый, а просто с выдержкой, то ресурс может прожить с сапой не один год.
    У меня есть несколько таких сайтиков, конечно стремно… но финансы на развитие нужны, поэтому рискуем =)
    Но эти сайты и на контексте нормально приносят, не меньше чем с сапы =)

  11. Giga:

    упоминатор?

  12. @ Giga:

    Не понял вопрос =)

  13. Интересная тема.Молодец, что затронул. Моё мнение, что если ссылки, продаваемые через Блогун вписывать в текст органично, то никакого бана быть не должно. А ваще кто его знает…Но кушать то хочется. 8)

  14. Ну теоретически гипотетически оно так =) Если не жадничать, и органично, но кто даст гарантии? ;)

  15. webwm, написано интересно и правдиво, но без открытия Америки. Среди моих знакомых, которые работают по ГГЛ все осознают последствия, и расчитывают именно на хороший доход, которых сайты будут приносить как минимум 3-6 месяцев. И ради такого дохода не жалко сайты, потому что деньги можно влаживать в те же порталы под трафик, или что-либо другое…

  16. Я это так вижу … продвать мне выгодно ссылки из сапы, контекст и баннеры — а покупать конечно вечные. Так что пусть-же, пусть продают.
    А блогун я одно время вообще использовала извращенно … ставила что пишу только обзоры на блоге и когда не хватало своих мыслей — просто выбирала из предложений что-нибудь наиболее адекватное.

  17. Lis`ена говорит, что:
    Я это так вижу … продвать мне выгодно ссылки из сапы, контекст и баннеры – а покупать конечно вечные.

    @ Lis`ена:
    совершенно верно =)

  18. MasterWebs говорит, что:
    И ради такого дохода не жалко сайты, потому что деньги можно влаживать в те же порталы под трафик, или что-либо другое…

    А мне вот всегда жалко :( О тех своих сайтах, что безбожно барыжат ссылками тоже осознаю риски, но жалко сайтики, ведь как ни крути все равно там и кусок души, и труд, и самое главное люди, которые читают…

    Но с сапой проще, снял код с сайта и вытаскивай из-под санкций, деньги тебе за ссылки больше не платят и ты никому не должен, а с ГГЛ? Вебмастер ведь берет на себя обязательства, и ему как раз и платят больше именно за «вечность» ссылок!!!

  19. Спасибо. Ранее не так очевидна была обратная сторона медали.

  20. Lina:

    Я согласна с автором, что большие порталы плевали на биржи ссылок, самое важное — это трафик и полезность сайта для людей, они больше рубят на баннерах. Хотя на сапе можно заработать!

    Я как оптимизатор зарегена на гогетлинкс — пока что пользы 0, но думаю, что в будущем еще будет толк (после нескольких апов). Сапой не пользуюсь для продвижения, создает впечатление ненадежности.

  21. @ Lina:

    Вы сейчас о продаже или продвижении? =)

  22. Lina:

    @ webwm:
    в первом абзаце о продаже, а во втором о продвижении *OK*

  23. Я думаю лучше всё таки размещать статьи, но и ггл тоже показывает не плохие результаты

  24. @ Denis:

    Размещать статьи как оптимизатор, или как вебмастер?

  25. Если размещать статьи, то только уникальные

  26. @ st1xer:
    Про снимать ссылки через годик — это сильно, время покажет. В принципе, я тоже такого мнения. И гогетлинковцам тоже, возможно надо уже в скором времени отменить понятие вечная ссылка, а внедрить понятие ссылка на год, например. Это будет справедливо, на мой взгляд, относительно вэб мастеров. И гуманно — меньше попаданий под фильтр Яши будет.

  27. @ Света:
    Кстати много уникальных статей, лично на мойих сайтах — часто вылетают из индекса. Поэтому приходится впрок создавать страницы и ждать когда они проиндексируются, а потом переносить, переносить и переносить.

  28. К пердыдущему комменту, а часто бывает так, что поставишь статью неуникальную, с указанием источника и она отлично индексируется и живет долго — ни одна по моим наблюдениям еще из индекса не вылетела, но оптимизаторы не хотят в таких размещаться, хотя некоторые согласны.
    Так что уникальная статья — еще не значит, что она понравится Яндексу.

  29. Михаил говорит, что:
    часто вылетают из индекса

    Да, есть такое с некоторыми сайтами… :( Иногда наблюдаю такую проблему.

    Михаил говорит, что:
    К пердыдущему комменту, а часто бывает так, что поставишь статью неуникальную, с указанием источника и она отлично индексируется и живет долго – ни одна по моим наблюдениям еще из индекса не вылетела

    Бывает :-D У меня один из сайтов почти весь на копипасте, и живет не тужит, тьфу, тьфу :-D

  30. Дима:

    Со твоих слов твой сайт webwm.net — говносайт, так как ты рекламируешь, gps навигаторы))

  31. @ Дима:

    Не понял взаимосвязи :-D Все кто рекламируют gps навигаторы это говносайты? :-D Или я где-то написал, что все кто рекламируют gps навигаторы говносайты? :-D

    С другой стороны конечно, понятие говносайт весьма субъективное. Разумеется этот блог тоже говносайт для владельца КП.ру к примеру =) Но я его люблю, и считаю, что этот блог не хуже, а лучше многих в сети, здесь есть актуальная и полезная инфа по самым разным вопросам. Так что вот так =)

    А где сайтик то? Или показать нечего?

  32. Покупаю ‘вечные’ только для своих проектов, над которыми собираюсь работать еще очень долго!

    А на клиентские естественно беру сапалинки, так проще всем, и мне и клиенту (перестали сотрудничать — трафик падает).

    Если продаю ‘вечные’ ссылки то только по теме. К примеру ссылки на авто сайты с автоблога, ссылки на игровые сайты с блога о играх ну и в таком роде.

    По моему с таким подходом моим блогам хуже от этих ссылок (намного) быть не должно, так как тематика подходящая. Ну естественно данный способ не подойдет тому у кого 1 сайт :P

    И еще хочу добавть, что самое главное при покупке ‘вечных’ ссылок (и самое сложное!) это выбор адекватных площадок! Можно нагуглить несколько интересных анализов спустя несколько месяцев, где подробно даны цифры профита с таких ссылок, процент цитируемости, удаления, смерть сайтов и т.п.

    Получается, что лучше переплатить и брать ссылки с хороших сайтов, где видно, что владельцам на него не побарабану, и главное, что ваша ссылка это не основной доход с этого сайта! Тогда скорее всего, он будет жить долго.

  33. @ Трафер:

    Ну тут мне нечего возразить =) Согласен со всем комментарием!

  34. Вечные ссылки — вечная проблема) Есть тема делать ссылкопомойки на профилях трастовых ресов. Сейчас пробую, рост идет. Только вот продавать никак руки не дойдут

  35. Я завязал покупать ссылки и чвам того же желаю.

  36. @ Евгения:

    А с сайтами тоже завязали? :) Не пойму мальчик или девочка, вроде имя написано как женское, а в предложении от мужского =)

    Ну и как успехи без ссылок? ;)

  37. Покупаю вечные ссылки, работает на отлично подъём посещаемости на лицо. Продаю так же вечные заработок так себе. А вот в google adsens отлично капает.

    Вывод-покупай вечные ссылки продавай рекламу goole adsens

  38. @ sema207:

    Вечные ссылки для себя. Где для себя ключевое слово =)

  39. Что то замолчали про вечные ссылки)

    Все работает, продолжаем закупаться.

Комментировать